常友科技IPO：减值损失单年度超3500万， 研发人员刚过高新技术复审诡异缩水40%

【资料图】

江苏常友环保科技股份有限公司（下称：常友科技）主要从事于高分子复合材料制品、轻量化夹芯材料制品的研发、生产与销售业务，核心产品为风电机组罩体、风电轻量化夹芯材料等，主要下游应用领域为风电、轨道交通及模具等行业。

回顾国内风电行业发展历程，驱动行业周期循环的因素已基本经消退。2019年5月，国家发改委发布《关于完善风电上网电价政策的通知》，明确了风电补贴退出的最后期限，随后国内掀起了一股风电抢装潮，2020年我国风电新增装机容量同比增长178.44%，增量见顶后，2021年和2022年处于持续下滑态势。

公开消息显示，常友科技拟冲刺创业板IPO上市，计划募资7.63亿元，创业板上市委员会将于4月20日审议其首发事项。透过现象看本质，华声财报分析发现常友科技潜存一些问题和风险，具体如下：

一

营运能力羸弱

1.减值损失单年度超3500万

据招股书，2020年、2021年及2022年（下称：报告期），常友科技营业收入规模各期均处于6亿元以上，2020年公司净利润达1.04亿元，然而华声财报发现常友科技在2020年存在大额损失情况，具体金额为3556.43万元，约净利润的三分之一。

信用减值损失和资产减值损失情况（资料来源：招股书）

从上表中不难看出，报告期各期，常友科技发生的信用减值损失分别为1761.86万元、-111.43万元和-533.48万元，资产减值损失分别为1794.57万元、189.57万元和441.78万元。其中，又以2020年度的减值损失最为显著，“应收账款坏账损失”与“存货跌价损失”合计3556.43万元，约占当期净利润的三分之一。

据公开资料，存货跌价损失主要为巴沙木相关的产成品和原材料。

风电抢装潮催生行业2019年、2020年对巴沙木爆发式需求情况下，常友科技为跟随行业的需求步伐，采购了大批来自印尼产地的巴沙木作为原材料，但最终发现，来自印尼产地的巴沙木制品整体力学性能较差，并且稳定性能较差，属于整个风电行业对印尼新兴产地的巴沙木认知错误。

基于上述情况，虽说常友科技在招股书中就相关存货跌价损失的原因作出解释，但却仍然掩饰不住一个客观事实：公司在原材料采购过程中缺乏足够的市场调研或实地考察。

众所周知，市场调研是企业发展所必不可少的一项重要工作，它可以为企业制定战略发展方向、评估市场潜力以及监测行业动态提供基础数据等，是企业做出正确的决策的重要参考依据。

这批印尼巴沙木给常友科技造成了1544.99万元的资产损失，完全归咎于“整个风电行业对印尼新兴产地的巴沙木认知错误”是否有失偏颇，难道公司自身就没任何责任？基于当时的情境，常友科技一方面是被抢装潮冲昏了头脑盲目跟风，另一方面则是缺失了市场调研的重要环节，体现了公司采购相关的内控管理有缺陷。

2.应收款项占流动资产50%以上，收入质量欠佳

近三年，常友科技营业收入整体呈波动下滑趋势，分别为8.57亿元、6.20亿元和7.40亿元。与此同时，公司经营活动产生的现金流量同样也表现得较糟糕，与营业收入直接相挂钩的“销售商品、提供劳务收到的现金”各期分别为3.94亿元、3.92亿元和4.68亿元。根据以上两组数据，华声财报计算得出：报告期各期，常友科技的收现比分别为0.46、0.63、0.63，比值较低。

通常情况下，企业“营业收入”和“销售商品、提供劳务收到的现金”整体应当是趋于平衡的状态，相差不大。但常友科技“营业收入”却持续远远大于“销售商品、提供劳务收到的现金”，也就是说公司目前实现的收入没有对应的现金流入，也就是公司在赊账销售。

赊账销售可以为企业带来营业收入，但是带不来现金，所以就会出现有营业收入，但没有销售商品、提供劳务收到的现金。

至于为何常友科技会出现“营业收入”持续远远大于“销售商品、提供劳务收到的现金”的情况，极有可能是其在与客户进行交易结算时予以了较为宽松的信用政策，即形成了应收款项。

报告期各期末，常友科技应收款项主要由“应收票据”、“应收账款”及“应收款项融资”三部分组成，合计金额分别为4.69亿元、3.92亿元和4.32亿元，合计占流动资产比例分别为74.92%、65.84%和56.35%，各期占比均在50%以上，应收款项在公司流动资产中占据了相当大的部分。

在应收账款与日俱增的情况下，公司的营运周转质量也逐渐变差。以常友科技与同行业可比公司的“应收账款周转率”对比情况为例：2020年和2021年，常友科技应收账款周转率分别为3.03次/年、1.65次/年；同行业可比均值分别为5.27次/年、2.82次/年，常友科技各期的应收账款周转率均显著低于可比公司均值。

除此之外，报告期内，常友科技还存在第三方回款的情形。

常友科技的第三方回款主要包括客户所属集团指定相关公司代客户对外付款和应收账款保理两种情形。报告期各期第三方回款金额分别为1.05亿元、1.21亿元和1.57亿元，占同期营业收入的比例分别为12.20%、19.57%和21.25%，呈逐年递增趋势，其中2022年度更是已经超过20%。

虽然常友科技的营业收入表现不错，但其业绩含金量并不高，既缺乏现金流支撑，在营运周转水平方面也存在明显的落后。而造成这一系列的原因为，公司在销售环节的收款和采购环节的付款进度不匹配，尤其是销售回款方面，巨额的应收款项不断累增，导致经营活动无法及时产生现金流，继而形成恶性循环。

二

盈利能力堪忧

1.毛利率远低于同行

报告期各期，常友科技主营业务毛利率分别为32.59%、24.10%和25.45%，在已经披露数据的2020和2021两个年度，同行业可比公司主营业务毛利率平均值分别为44.70%和31.16%，明显远高于常友科技。

对此，常友科技给出的解释是“主要受收入占比较高的风电机组罩体、风电轻量化夹芯材料毛利率波动的影响”。

招股书显示，常友科技主要产品是应用于风电领域的风电机舱罩、导流罩、风电轻量化夹芯材料等产品，相关收入在报告期各期占营业收入的比重均超过80%。

那么我们不妨来分析一下三种主要产品的单位毛利情况：

机舱罩、导流罩、风电轻量化夹芯材料的单位毛利情况（数据来源：招股书）

根据表格中的数据，2020年度至2021年度，机舱罩的单位毛利变动率为-19.32%、导流罩的单位毛利变动率为-59.84%、风电轻量化夹芯材料的单位毛利变动率为-79.07%，与常友科技主营业务毛利率变动方向一致，先下降；同理，2021年度至2022年度，常友科技两种产品单位毛利与主营业务毛利率变动方向一致，同步上升。

通过分析后，更为明确的一点是，影响常友科技主营业务毛利率的核心因素是上述这三种产品的单位毛利，即其单位价格与同行相比偏低，可单位成本与同行相比却又偏高。换言之，便是常友科技的产品竞争力不足，所以不得不采取低价销售的形式去获取业务，而这样的后果必然是进一步压缩了公司的盈利空间。

2.预收款逐渐减少

常友科技应收款项居高不下的同时，预收款项却在大幅滑坡。

报告期各期末，常友科技预收款项和合同负债合计分别为579.90万元、572.95万元和41.15万元，整体大幅下滑，相较于营业收入7.40亿的规模，2022年预收款41.15万几乎可以忽略不计。

预收账款是企业在向客户提供服务或货物之前收到的预付款，如果企业的销售活动出现下降或在下游失去竞争优势，那么预收账款则逐渐减少。

再结合前述分析：1.常友科技营运能力差强人意，现金流糟糕，应收账款膨胀；2.主营业务毛利率弱于行业均值，核心产品单位毛利低，产品竞争力不足。加之公司近几年营业收入增长疲软，是不是也在表明常友科技目前的客源量正处于匮乏期呢？

3.研发费用归集存疑，研发人员数量通过高新技术企业资质复审后迅速缩水40%

报告期各期，常友科技的研发费用分别为1714.06万元、1827.59万元和2636.24万元，呈逐年增长趋势。

值得注意的是，2022年研发费用同比增加44.25%，占营业收入的比例3.56%。接近50%的研发费用增长幅度，这明显不符合公司往年研发费用的变化趋势，并且以高出半个百分点擦线高新企业3%研发费用率的审核标准，“刻意”的实在明显。

针对2022年公司研发费用的异常增长情况，监管层也质疑其原因及合理性，并要求常友科技说明研发费用是否归集恰当、核算准确。对此，公司回复称“2022年研发费用相较于2021年增长较大，主要系材料支出等项目增长所致。”

据落实函回复，常友科技各期研发材料支出分别为750.03万元、473.79万元和1228.32万元，可以看到，2022年材料支出较前一年增长754.53万元，同比增长159.25%。而如此大的增幅显然是有悖常理的，将其与同样异常增幅的研发费用联系到一起，不免引人怀疑常友科技是否将生产材料支出列入研发费用。

此外，招股书显示，2022年11月18日，常友科技通过高新技术企业资质复审并取得证书。然而，截至2022年12月31日，公司共有研发人员67人，占公司总人数的比例仅为6.23%。

令人感到疑惑的是，常友科技若想通过高新技术企业资质复审，“研发人员占员工总数比例10%”是最低的规定指标。但如果按常友科技所说，其于2022年11月18日成功通过高新技术企业资质复审并取得证书，那么公司的研发人员占比应当达到10%的标准才对，可为何才仅仅过去一个月，到12月31日公司的研发人员比例就只有6.23%了？其余近4%的缺口，也就是40人哪去了？

综合上述，常友科技目前存在营运能力、 盈利能力方面都略显不足，多项财务数据也同步呈现“亚健康”状态，此外，公司的研发投入、研发团队人数也存在诸多疑点，这些问题都将是常友科技在后续IPO审核中需要通关的考验。

关键词：